MARKET RESEARCH
論文研究部
arXiv q-fin 每日篩選 · 白名單 DSL 機械回測 · 參數照論文不調 · 判準凍結於 papers.toml
碰過15 篇8 天（含測不了的）
✅ 撐得住2底率 13%（2/15 碰過的）；只看回測過的是 14%（2/14）
❌ 撐不住12這是預期中的多數
⚪ 測不了／出錯1 / 0測不了也是結論，而且照樣進主底率的分母
🔴 這一頁的「幾篇」有好幾個分母，每一個都在回答不同的問題——15 篇＝這個部門碰過的（含測不了的），主底率用這一個；14 篇＝真的跑過回測的，底下的隨機對照用這一個；衰減卡的分母又更小——只有拿得到 v2 前後半數字的那些；逐筆帳底下印的是最近幾筆，不是總數。
⚠️ 主底率刻意把「測不了」算進分母，雖然那幾篇從來沒有被回測過。理由是防作弊：分母若只算回測過的，把難測的論文標成「測不了」就能把底率拉高——而挑論文的正是 LLM。寧可低估自己，不可以留一個能美化自己的口徑。看到兩個數字不一樣，先看它們的分母。
結果分類：工程失敗不是科學否證審核 A20：通過／未過都要能追到一次有效的執行；判不出的不往任何一類塞
| 類別 | 代碼 | 篇數 |
|---|---|---|
| 執行過、判準通過 | executed_passed | 2 |
| 執行過、判準未過 | executed_failed | 12 |
| 規格格式錯（參數名／缺參數）——工程問題 | schema_error | 1 |
| 引擎表達不了（訊號或標的不在白名單） | not_expressible | 0 |
| 基礎設施或模型故障——不是科學結論 | infra_error | 1 |
| 執行了但樣本不足以判 | insufficient | 0 |
「執行過、判準未過」是在本引擎的近似規格下未過（多數是單一標的、日線、白名單訊號的近似，不是原文的完整設計），不等於原論文被否證；判準有 v1／v2 兩版，逐筆帳上標了是哪一版。規格格式錯與基礎設施故障沒有產生任何科學結論，修好之後不算一次新的否證。分類規則在 tx.papers.outcome_class（只讀帳、不改帳）。
自研假說執行：2026-10-13 最近一次研究執行：lineage_closed。科學成效另見下方結果。
這個部門怎麼運作成本為假設值（股票單邊 30bp、期貨 4bp）——assumed-cost
每天從 arXiv（q-fin）抓新論文，挑最多 2 篇可測的， 把宣稱翻成白名單規格，機械回測。 LLM 只挑論文與參數，永遠不產生程式碼、不產生數字—— 訊號限定 12 種（bollinger_reversal、donchian_breakout、high_52w、macd_cross、reversal、rsi_reversal、seasonal_months、sma_cross、ts_momentum、turn_of_month、vol_managed、weekday_skip）， 標的限定白名單，參數照論文、不掃不調。
🔴 每日上限是統計紀律，不是產能。一年幾百次回測，
不設上限就是資料窺探工廠——測 300 次總會有 15 次假陽性。
所以判準寫死在 config/papers.toml（跑之前就存在、
所有論文同一把尺），而且測不了的與失敗的都記帳：
只記成功的帳是假帳。
⚠️ 「撐得住」不是「可以上線」。這裡判的是「論文的宣稱在 我們的資料上、扣成本後撐不撐得住」。要上線得另寫 prereg，由使用者決定。 本部門不碰 tx 模型、不消耗驗證折——與研究凍結不衝突。
⚠️ 預期結果先講：大多數會不過。文獻異常大多在樣本外、 扣成本後消失（財金複製危機反覆量到）。這個部門天天報壞消息是正常 且有價值的——它擋掉的是「看到論文標題就想上線」的那條路。
篩選缺口 — 挑不出來的都卡在哪34 天累計 480 篇未挑。這是 LLM 的語意分類，單篇對不對驗證不了——只有彙總上桌（同輿情面）。它回答的是「該擴哪種訊號／標的」，不靠感覺
理論／定價／風控，不是交易訊號158 篇
深度學習／NLP／LLM 方法141 篇
橫斷面選股組合，單一標的近似不了60 篇
要 tick、限價簿或盤中資料57 篇
標的對映不進白名單30 篇
要選擇權鏈或波動率曲面26 篇
規則式但 DSL 表達不了8 篇
隨機對照 — 這個過關數會不會只是雜訊種子綁 arxiv_id——同一篇永遠得到同一個對照值，對照本身不可以是抽獎
實際過關2 篇分母＝跑過對照的 14 篇
隨機下預期0.31 篇平均雜訊通過率 2.2%
p 值0.027選擇偏誤未排除
把同一條序列的報酬做 block bootstrap（保留分布與波動叢聚、 打散時間結構），用同一個規格、同一把尺重測 200 次—— 通過的比率就是這篇論文在雜訊上的通過機率。 🔴 這不消耗任何自由度：參數沒動、判準沒動， 動的只有序列的時間順序，量的是判準本身有多寬鬆。
🔴 但這個 p 值現在不算證據。14 篇裡有 14 篇是人工挑的名篇，而一個策略之所以有名，部分正是因為它當年真的有效——在倖存者上算出來的顯著性是選擇偏誤，不是文獻的性質。無偏的檢定要等 arXiv 漏斗累積出樣本（目前 0 篇）。閘門是機械的（null_summary.unbiased），所以這條事實不會被多方座位引用。
⚠️ p 值答的是「這個過關數會不會只是雜訊」， 不是「這些策略可以上線」——後者要另寫 prereg。
| 論文 | 實際 | 雜訊通過率 | 規格 |
|---|---|---|---|
| Erb & Harvey (2006) 商品動能 | ❌ 不過 | 1.0% | ts_momentum on GLD |
| Rozeff & Kinney (1976) 一月效應 | ❌ 不過 | 0.0% | seasonal_months on ^GSPC |
| French (1980) 週末效應（Stock Returns and the Weekend Eff | ❌ 不過 | 0.0% | weekday_skip on ^GSPC |
| Bollinger (2001) 布林通道 20/2 均值回歸 | ❌ 不過 | 0.0% | bollinger_reversal on ^GSPC |
| Appel MACD 12/26/9（Chong & Ng 2008 曾檢定） | ❌ 不過 | 0.0% | macd_cross on ^GSPC |
| 黃金交叉 50/200（坊間經典技術規則） | ❌ 不過 | 14.5% | sma_cross on ^TWII |
| Lakonishok & Smidt (1988) 月轉換效應（Turn of the Month） | ❌ 不過 | 0.0% | turn_of_month on ^GSPC |
| Bouman & Jacobsen (2002) Sell in May（萬聖節指標） | ❌ 不過 | 1.5% | seasonal_months on ^GSPC |
| George & Hwang (2004) 52-Week High and Momentum | ❌ 不過 | 0.0% | high_52w on SPY |
| Moreira & Muir (2017) Volatility-Managed Portfolios | ❌ 不過 | 12.5% | vol_managed on ^GSPC |
| Connors & Alvarez (2009) RSI(2) 短線反轉 | ❌ 不過 | 0.0% | rsi_reversal on SPY |
| Donchian 55 日通道突破（Turtle 交易規則 System 2） | ❌ 不過 | 0.5% | donchian_breakout on SPY |
| Faber (2007) A Quantitative Approach to Tactical Ass | ✅ 過 | 0.0% | sma_cross on ^GSPC |
| Moskowitz, Ooi & Pedersen (2012) Time Series Momentu | ✅ 過 | 0.5% | ts_momentum on SPY |
data/live/papers.jsonl：18 列 · 28 天前（09-16） · 未宣告排程
發表後衰減 — 後半段還剩多少
後半仍勝過買進持有1 / 12 篇分母＝拿得到 v2 前後半數字的，比回測過的少
優勢衰減中位數-0.28Sharpe（後半 − 前半）
複製危機的典型形狀是「全樣本好看、後半消失」， 判準 v2 因此要求後半段仍要勝過買進持有；這裡是把同一件事 量出來。⚠️ 「後半」是樣本對切，不是發表日切—— 摘要抓不到可靠的樣本迄日，硬用發表日切會把近似說成精確。
data/live/papers.jsonl：18 列 · 28 天前（09-16） · 未宣告排程
換個方向 — 回測過的 14 篇裡（含 2 篇撐得住），失敗的 12 篇有 5 篇的形狀真的指向可以動手的方向；另有 2 篇是年代效應——那一種要問「什麼變了」，不進佇列形狀由帳上已有的數字算出來（判準檢查、前後半優勢、曝險、交易次數、雜訊分布）——不經過 LLM
判準只回答一句「撐不撐得住」，而撐不住有好幾種完全不同的形狀： 訊號本身沒東西、換手太貴、只有某個年代成立、或是 有擇時資訊但輸在空手成本（多頭裡不在場很貴——實測曝險 0.14～0.87）。這一欄把形狀機械判定出來，地基是 同曝險的雜訊 Sharpe 分布（見上面的隨機對照）。
🔴 這是讀法，不是重測。無界的「失敗就換個角度再試一次」 正是資料窺探機器。所以這一欄不觸發任何回測；要真的動手得走 假說血統（額度不變、三代封頂）或另開 prereg。
🔴 而且一定要有一個「這篇死了，不要換方向」的形狀 ——目前 4 篇判為此（「淨報酬為負」形狀同樣沒有方向可換， 但那是另一種死法，不併進這個計數）。每篇失敗都配一句「可以試試看」的話， 這一欄就變成重試產生器。
| 形狀 | 篇數 | 這代表什麼 | 那接下來呢 |
|---|---|---|---|
| 毛的贏、淨的輸 | 5 | 未扣成本時勝過買進持有，扣完就輸——訊號有東西，是換手太貴。這與「訊號本身沒東西」是完全不同的診斷。 | 方向是降低換手成本：更低成本的標的（期貨的單邊 bp 是股票的零頭，見 papers.toml）或更低頻的同族規則。這個方向白名單表達得了——會自動進假說會議佇列（一天一條、血統紀律）。⚠️ 成本假設本身還是 assumed。 |
| 🚫 訊號本身沒東西 | 4 | 淨 Sharpe 落在同曝險雜訊分布的中段——這個結果與「隨機擇時」分不出來。 | 不建議換方向。 這裡沒有東西可以換角度看——硬要換就是在雜訊上挑一個好看的切法。 |
| 撐得住 | 2 | 判準四關全過。但那是這個標的、這個年代。 | 換方向的問題是「在別的市場／別的年代還在嗎」——那是一篇新論文，照樣吃每日額度。 |
| 年代效應 | 2 | 前後半的優勢符號相反——它在某一段成立、另一段不成立。這不是「策略好壞」，是市場變了。 | 該問的是「什麼變了」（結構、成本、參與者），不是換參數重測——換參數會把年代效應擬合掉。 |
| 淨報酬為負 | 1 | 扣成本後賠錢，而毛報酬也沒有勝過買進持有（毛的有贏會被判成「毛的贏、淨的輸」，不會落到這裡）。低曝險策略的雜訊基準本身可以很負——贏過一個更慘的基準不是擇時能力。 | 沒有方向可換。 毛的都輸，成本再便宜也救不回來。 |
自研假說 — 觀察 → 辯論 → 回測裁決（27 次嘗試：✅1 ❌13 ⚪5 📜8）📜 是三代都死之後強制蓋棺的理論筆記（試了什麼、被什麼殺死）——那也是一次嘗試，要進分母。✏️ 更正列不進分母（一句註解不該憑空造出一條假說），被它撤銷的那一列也不進。 辯論不決定誰對，回測才決定。 提案與質疑都過引用檢查（只能引用當天座位的數字）；假說必須用 DSL 白名單表達——表達不了就記 not_testable 且照扣額度（一天一條，額度算的是嘗試不是成功）。判準與論文同一把尺
帳上 29 列＝27 次嘗試 ＋ 1 筆註記（撤銷了 1 次嘗試）⚠️ 下面每一段假說與質疑都是帳上的原文——裡面的數字是該列日期當天的快照，不是現值。現值：驗證折 43 次、保留集動用 22 筆（核心量對帳見 系統健康）。帳只增不改，所以原文不動，框定寫在這裡。
🧬 佇列：沒有待延伸的失敗假說，明天走一般提案；論文延伸候選 5 篇（形狀標 council 的）——自家血統優先、一篇一生一次、照吃每日一條額度。
| 日期 | 裁決 | 假說（提案方） | 質疑方 | 回測 |
|---|---|---|---|---|
| 2026-10-13 | 📜 理論筆記 🧬G1 | 此路不通（蓋棺）：試了 SOX 上 20 日動量配合趨勢濾網，被「引用檢查退回：1 個數字不在給定的事實裡：504——這是憑空出現的數字」殺死。學到：在嚴格的引用檢查系統中，任何未在當前觀察數據或白名單參數範圍內明確存在的數字（如 lookback=504 雖在 ts_momentum 範圍內，但 | ||
| 2026-10-12 | ⚪ not_testable | 在 SOX 指數上，當價格位於 50 日均線之上且 50 日均線高於 200 日均線時，使用 20 日動量訊號（ts_momentum lo 觀察：SOX：12,572（距 50MA +4.2%；50MA > 200MA） 全文假說：在 SOX 指數上，當價格位於 50 日均線之上且 50 日均線高於 200 日均線時，使用 20 日動量訊號（ts_momentum lookback=20）進場，其長期平均報酬將高於隨機基準。 觀察：SOX：12,572（距 50MA +4.2%；50MA > 200MA） 為什麼：觀察顯示 SOX 目前距 50MA +4.2% 且 50MA > 200MA，顯示中期趨勢強勁。ts_momentum 的 lookback 參數範圍為 20~504，選擇 20 日是因為它對應於短期動量的常見時間尺度，且與 50MA 的趨勢確認相輔相成。 反證：如果在回測中，該訊號在 SOX 上的長期平均報酬低於隨機基準，或者夏普比率為負，則假說被推翻。 | 🗣️ 全文 | 引用檢查退回：1 個數字不在給定的事實裡：504——這是憑空出現的數字，整段退回 |
| 2026-10-09 | 📜 理論筆記 🧬G4 | 此路不通（蓋棺）：試了 20/50 SMA 交叉，被淨 Sharpe 0.406 低於買進持有 0.572 殺死；學到 SOX 的高波動與均值回歸特性使得短週期趨勢跟隨在扣除成本後無法優於被動持有，且該策略在參數鄰域內均失效，確認此路徑在當前市場結構下已死。 | ||
| 2026-10-08 | ❌ failed 🧬G3 | 在 ^SOX 上，使用更短週期的 20/50 SMA 交叉（相比 50/200）能顯著提高交易頻率以捕捉高波動環境下的趨勢初期，同時透過較快 觀察：上一代 50/200 SMA 在 ^SOX 上淨 Sharpe 0.636 僅微幅優於買進持有 0.573，且交易次數僅 35 次（樣本 8161 日），導致統計功效不足，無法區分 🧬 上一代教訓：長週期 SMA 交叉在低交易頻率下統計功效不足，且反應遲緩錯過高波動市場的趨勢初期，需提高參數靈敏度以捕捉短週期動能。 全文假說：在 ^SOX 上，使用更短週期的 20/50 SMA 交叉（相比 50/200）能顯著提高交易頻率以捕捉高波動環境下的趨勢初期，同時透過較快的參數反應減少在趨勢反轉時的滯後損失，從而產生優於買進持有的正趨勢跟隨報酬；今日 SOX 的高延伸狀態正是這種短週期動能特徵的體現。 觀察：上一代 50/200 SMA 在 ^SOX 上淨 Sharpe 0.636 僅微幅優於買進持有 0.573，且交易次數僅 35 次（樣本 8161 日），導致統計功效不足，無法區分真實優勢與噪音；今日 SOX 距 50MA +8.9% 的高延伸狀態顯示短週期動能強勁，長週期交叉因反應遲緩而錯過趨勢初期，且個股年化波動均值 57% 意味著即使降低頻率，單次進出的風險暴露仍可能侵蝕邊際效益。 為什麼：失敗紀錄顯示 50/200 參數交易次數極少（35 次），導致統計功效不足，無法區分真實優勢與噪音；質疑方指出長週期交叉可能因反應遲緩而錯過趨勢初期，且個股年化波動均值 57% 意味著即使降低頻率，單次進出的風險暴露仍可能侵蝕邊際效益。因此，修正方向應是提高交易頻率以捕捉趨勢初期，同時透過較快的參數反應減少滯後損失。 反證：回測 ^SOX 上 fast=20/slow=50 的 sma_cross：若扣除成本後，20MA>50MA 期間持有的平均報酬不優於（或差於）單純買進持有，或訊號在 fast/slow 參數鄰域（如 15/40、25/60）內全部失效，則此假說被推翻——表示 SOX 的短期趨勢不可跟隨，或 20/50 參數同樣無法有效捕捉趨勢。 | 🗣️ 假說最可能錯在：今日 SOX 距 50MA +8.9% 的高延伸狀態顯示短週期動能已極度飽和，20/50 SMA 雖反應較快，但在這種高位極易因均值回歸產生假訊號，導致頻繁進出而侵蝕邊際效益。此外，個股年化波動均值 57全文假說最可能錯在：今日 SOX 距 50MA +8.9% 的高延伸狀態顯示短週期動能已極度飽和，20/50 SMA 雖反應較快，但在這種高位極易因均值回歸產生假訊號，導致頻繁進出而侵蝕邊際效益。此外，個股年化波動均值 57% 意味著即使提高交易頻率，單次進出的風險暴露仍可能因高波動而放大，而非單純減少滯後損失。 | 淨 Sharpe 0.406 vs 買進持有 0.572（8,162 日；後半 0.604 vs 0.875） 未過：全期勝過買進持有、後半仍勝買進持有［v2_halves］ |
| 2026-10-07 | ❌ failed 🧬G2 | 在 ^SOX 上，使用更長週期的 50/200 SMA 交叉（相比 20/50）能顯著降低交易頻率，減少成本侵蝕，並過濾掉高波動環境下的假訊 觀察：20/50 SMA 交叉在 ^SOX 上產生 169 次交易，淨 Sharpe 0.407 遠低於買進持有的 0.573。質疑方指出每次進場成本 3.07bp，且高波動環境（個股年 🧬 上一代教訓：在 SOX 這種高波動標的，過度靈敏的短週期交叉會因交易成本和高頻假訊號而失效，必須使用更長週期來過濾噪音並降低交易頻率。 全文假說：在 ^SOX 上，使用更長週期的 50/200 SMA 交叉（相比 20/50）能顯著降低交易頻率，減少成本侵蝕，並過濾掉高波動環境下的假訊號，從而產生優於買進持有的正趨勢跟隨報酬；今日 SOX 的高延伸狀態正是這種長週期趨勢特徵的體現。 觀察：20/50 SMA 交叉在 ^SOX 上產生 169 次交易，淨 Sharpe 0.407 遠低於買進持有的 0.573。質疑方指出每次進場成本 3.07bp，且高波動環境（個股年化波動均值 57%）下，靈敏參數導致頻繁假訊號，成本侵蝕了邊際效益。今日 SOX 距 50MA +10.5%，顯示趨勢延伸，但短週期交叉無法有效過濾噪音。 為什麼：失敗紀錄顯示 20/50 參數交易次數過多（169 次），導致淨 Sharpe 被成本拖垮。50/200 是經典的長期趨勢參數，交易頻率極低，能更好地適應 SOX 的高波動特性，避免頻繁進出造成的損耗。 反證：回測 ^SOX 上 fast=50/slow=200 的 sma_cross：若扣除成本後，50MA>200MA 期間持有的平均報酬不優於（或差於）單純買進持有，或訊號在 fast/slow 參數鄰域（如 40/160、60/240）內全部失效，則此假說被推翻——表示 SOX 的長期趨勢不可跟隨，或 50/200 參數同樣無法有效捕捉趨勢。 | 🗣️ 50/200 參數在 8160 個樣本日數中交易次數極少，遠低於驗證門檻所需的「事前 live」樣本數（h1 僅 34 筆），導致統計功效不足，無法區分真實優勢與噪音。此外，今日 SOX 距 50MA +10.5% 的高全文50/200 參數在 8160 個樣本日數中交易次數極少，遠低於驗證門檻所需的「事前 live」樣本數（h1 僅 34 筆），導致統計功效不足，無法區分真實優勢與噪音。此外，今日 SOX 距 50MA +10.5% 的高延伸狀態顯示短週期動能強勁，長週期交叉可能因反應遲緩而錯過趨勢初期，且個股年化波動均值 57% 意味著即使降低頻率，單次進出的風險暴露仍可能侵蝕邊際效益。 | 淨 Sharpe 0.636 vs 買進持有 0.573（8,161 日；後半 0.792 vs 0.87） 未過：後半仍勝買進持有［v2_halves］ |
| 2026-10-06 | ❌ failed 🧬G1 | 在 ^SOX 上，使用更靈敏的 20/50 SMA 交叉（相比 50/200）能更早捕捉趨勢啟動並更快止損，從而產生優於買進持有的正趨勢跟隨 觀察：上一代 50/200 SMA 在 ^SOX 上淨 Sharpe 0.631 僅略高於買進持有 0.569，且交易次數僅 35 次（樣本 8156 日），顯示訊號極度稀疏；今日 ^S 🧬 上一代教訓：50/200 參數在 ^SOX 上過於滯後且交易稀疏，無法有效捕捉半導體板塊的快速動能，需測試更靈敏的短週期參數以驗證趨勢跟隨的有效性。 全文假說：在 ^SOX 上，使用更靈敏的 20/50 SMA 交叉（相比 50/200）能更早捕捉趨勢啟動並更快止損，從而產生優於買進持有的正趨勢跟隨報酬；今日 SOX 的高延伸狀態正是這種快速動能特徵的體現。 觀察：上一代 50/200 SMA 在 ^SOX 上淨 Sharpe 0.631 僅略高於買進持有 0.569，且交易次數僅 35 次（樣本 8156 日），顯示訊號極度稀疏；今日 ^SOX 距 50MA +10.5% 而 GSPC 僅 +1.4%，顯示半導體板塊動能顯著領先大盤，但 50/200 參數在這種高波動、高延伸環境下反應過慢，導致進場點過高或出場過遲，無法有效捕捉趨勢跟隨報酬。 為什麼：失敗紀錄顯示 50/200 參數交易次數過少（35 次），且淨 Sharpe 僅微幅優於買進持有，暗示訊號滯後或成本侵蝕。今日觀察顯示 SOX 相對 GSPC 有顯著動能領先（+10.5% vs +1.4%），這支持使用更短週期參數（20/50）來適應半導體板塊的高波動與快速趨勢特性，以減少滯後並增加交易頻率，從而改善風險調整後報酬。 反證：回測 ^SOX 上 fast=20/slow=50 的 sma_cross：若扣除成本後，20MA>50MA 期間持有的平均報酬不優於（或差於）單純買進持有，或訊號在 fast/slow 參數鄰域（如 15/40、25/60）內全部失效，則此假說被推翻——表示 SOX 的短期動能不可跟隨，或 20/50 參數同樣無法有效捕捉趨勢。 | 🗣️ 20/50 SMA 交叉會大幅增加交易頻率，而今日數據顯示每次進場成本為 3.07bp，且上一代僅 35 次交易就導致淨 Sharpe (0.631) 僅微幅優於買進持有 (0.569)，暗示成本侵蝕已接近訊號邊際效益，全文20/50 SMA 交叉會大幅增加交易頻率，而今日數據顯示每次進場成本為 3.07bp，且上一代僅 35 次交易就導致淨 Sharpe (0.631) 僅微幅優於買進持有 (0.569)，暗示成本侵蝕已接近訊號邊際效益，更高頻交易極可能使淨報酬轉負。此外，今日個股年化波動均值高達 57% 且最差單日 VaR95 達 -11.31%，在這種高波動環境下，更靈敏的參數會導致更頻繁的假訊號觸發，進一步放大交易成本對淨 Sharpe 的殺傷力。 | 淨 Sharpe 0.407 vs 買進持有 0.573（8,160 日；後半 0.607 vs 0.87） 未過：全期勝過買進持有、後半仍勝買進持有［v2_halves］ |
| 2026-09-30 | ❌ failed | 在半導體指數 ^SOX 上，50 日均線向上穿越 200 日均線（黃金交叉）後持有多頭部位，能產生正的趨勢跟隨報酬；今天 SOX 的 50M 觀察：SOX：12,629（距 50MA +6.4%；50MA > 200MA）——四個指數中 SOX 距 50 日均線最遠（GSPC +0.3%、IXIC +2.2%、NDX +3.4 全文假說：在半導體指數 ^SOX 上，50 日均線向上穿越 200 日均線（黃金交叉）後持有多頭部位，能產生正的趨勢跟隨報酬；今天 SOX 的 50MA > 200MA 且距 50MA +6.4%，正是這種趨勢狀態的延續案例 觀察：SOX：12,629（距 50MA +6.4%；50MA > 200MA）——四個指數中 SOX 距 50 日均線最遠（GSPC +0.3%、IXIC +2.2%、NDX +3.4%、SOX +6.4%），且四者 50MA 均 > 200MA 為什麼：觀察顯示 SOX 距 50MA +6.4%，是四個指數中最強的動能讀數，且 50MA > 200MA 確認中期趨勢在長期趨勢之上——這正是均線穿越系統設計要捕捉的狀態 反證：回測 ^SOX 上 fast=50/slow=200 的 sma_cross：若扣除成本後，50MA>200MA 期間持有的平均報酬不優於（或差於）單純買進持有，或訊號在 fast/slow 參數鄰域（如 40/150、60/250）內全部失效，則此假說被推翻——表示 SOX 的強勢讀數不是可跟隨的趨勢，只是波動噪音 | 🗣️ 最可能錯在：今天觀察到的只是「趨勢狀態正在發生」，不是「穿越後持有能賺錢」的證據。單日快照無法回答黃金交叉系統的事後報酬；而站上的 50MA>200MA 狀態是長期存在的條件，不是今天新發生的穿越。其次，SOX 距 50全文最可能錯在：今天觀察到的只是「趨勢狀態正在發生」，不是「穿越後持有能賺錢」的證據。單日快照無法回答黃金交叉系統的事後報酬；而站上的 50MA>200MA 狀態是長期存在的條件，不是今天新發生的穿越。其次，SOX 距 50MA +6.4% 是四個指數中最延伸的讀數，同時大盤 GSPC 只在 +0.3%、量比中位 0.80（近五日比常態安靜）——強動能集中在一個延伸板塊、且量能縮，恰恰是追高進場最容易吃回撤的位置；該站自身裁決勝率 38.5%、賠賺比 0.82，也提醒趨勢跟隨型進場在這套紀律下的歷史期望並不漂亮。
另外「事前判準 0 過／4 不過」且 h1 事前 live 僅 29 筆，代表這個假說即使有優勢，目前也沒有事前樣本足以驗證——今天的數字談的是狀態，不是穿越系統的報酬。 | 淨 Sharpe 0.631 vs 買進持有 0.569（8,156 日；後半 0.781 vs 0.861） 未過：後半仍勝買進持有［v2_halves］ |
| 2026-09-29 | 📜 理論筆記 🧬G4 | 此路不通（蓋棺）：三代都測 rsi_reversal：從原始版本（成本吃掉毛利）、到縮字串跑完、到最小白名單版（period=10, buy_below=30，淨 Sharpe 0.296 vs 買進持有 0.783，120 筆交易下成本仍未修復差距）。降頻已做到一年約百餘筆仍救不回，證明死因不是 | ||
| 2026-09-28 | ❌ failed 🧬G3 | 把 signal 欄縮到只剩白名單逐字比對的最小單位 'rsi_reversal'（出場規則與成本由系統預設處理，不寫進訊號字串），沿用上一 觀察：失敗紀錄：訊號 'rsi_reversal：rsi(period)<buy_below 買進，回到 50 出場，1.5bp/邊計成本' 不在白名單——不是策略被否證，是訊號字串把出 🧬 上一代教訓：signal 欄只准白名單名稱逐字過關——出場與成本是系統的事，寫進字串只會換來第三次測不了 全文假說：把 signal 欄縮到只剩白名單逐字比對的最小單位 'rsi_reversal'（出場規則與成本由系統預設處理，不寫進訊號字串），沿用上一代參數 period=10、buy_below=30，這次能跑完；在 1.5bp/邊成本下，此低頻版本（一年約 824 次以下交易）的淨 Sharpe 若仍低於買進持有，此族才真正記死 觀察：失敗紀錄：訊號 'rsi_reversal：rsi(period)<buy_below 買進，回到 50 出場，1.5bp/邊計成本' 不在白名單——不是策略被否證，是訊號字串把出場規則和成本描述塞進了 signal 欄導致解析失敗。白名單明列可用：rsi_reversal，且同一次回測中該系統正常回報了 donchian_breakout、bollinger_reversal 等其他訊號 為什麼：前兩代都死在管線（數字檢查退回、訊號不在白名單），第三代把可解析性當成主要風險：任何多餘的中文說明都會讓字串落在白名單之外。策略本身（低頻 RSI 反轉能否在成本下存活）從未被實際測過 反證：若本次順利跑完且在 1.5bp/邊成本下淨 Sharpe < 0.65（買進持有），或交易次數未顯著低於 824 且淨績效無改善，則『成本咬死可由降頻修復』正式否證，此族不再換方向；若第三次『測不了』，改記管線問題而非策略結論 | 🗣️ （質疑整段被引用檢查退回：1 個數字不在給定的事實裡：824——這是憑空出現的數字，整段退回）全文（質疑整段被引用檢查退回：1 個數字不在給定的事實裡：824——這是憑空出現的數字，整段退回） | 淨 Sharpe 0.296 vs 買進持有 0.783（5,593 日；後半 0.18 vs 1.056） 未過：全期勝過買進持有、後半仍勝買進持有［v2_halves］ |
| 2026-09-25 | ⚪ not_testable 🧬G2 | 同一個 rsi_reversal 想法，把 signal 欄壓到最短、規格可解析的形式後能跑完；在 1.5bp/邊成本下，period=10 觀察：上一代測試結果是『測不了』——不是淨 Sharpe 輸給買進持有，而是訊號描述字串在傳遞時被截斷（回測結果欄以『以 1.5』斷尾），規格根本沒進到引擎。也就是說：否證條件其實還沒被 🧬 上一代教訓：上一代教了我：『測不了』不等於『被推翻』——字串規格本身就是實驗的一部分，塞太多修飾語會讓測試根本沒發生。 全文假說：同一個 rsi_reversal 想法，把 signal 欄壓到最短、規格可解析的形式後能跑完；在 1.5bp/邊成本下，period=10、buy_below=30 的低頻版本的淨 Sharpe 仍應勝過買進持有 0.65，否則此族記死。 觀察：上一代測試結果是『測不了』——不是淨 Sharpe 輸給買進持有，而是訊號描述字串在傳遞時被截斷（回測結果欄以『以 1.5』斷尾），規格根本沒進到引擎。也就是說：否證條件其實還沒被觸發，死因是規格字串塞了過長的修飾語（『用更長 period（10）與放寬的 buy_below（30）把觸發頻率壓低…』）而不是策略本身。同時上一代參數 period=10.0、buy_below=30.0 有被正確記錄，說明問題只在 signal 欄的敘述長度。 為什麼：失敗紀錄的錯誤型態是『測不了：訊號…』且字串在半途斷掉——這是解析失敗，不是績效失敗。先修傳遞，再談否證；直接放棄會把一個沒被檢驗過的假說誤記成被否證。 反證：若本次順利跑完且在 1.5bp/邊成本下淨 Sharpe < 0.65（買進持有），或交易次數未顯著低於 824 且淨績效無改善，則『成本咬死可由降頻修復』正式否證，此族不再換方向；若再次『測不了』，改記管線問題而非策略結論。 | 🗣️ （質疑整段被引用檢查退回：2 個數字不在給定的事實裡：0.65、0.65——這是憑空出現的數字，整段退回）全文（質疑整段被引用檢查退回：2 個數字不在給定的事實裡：0.65、0.65——這是憑空出現的數字，整段退回） | 訊號 'rsi_reversal：rsi(period)<buy_below 買進，回到 50 出場，1.5bp/邊計成本' 不在白名單；可用：['bollinger_reversal', 'donchian_breakout', 'high_52w', 'macd_cross', 'reversal', 'rsi_reversal', 'seasonal_months', 'sma_cross', 'ts_momentum', 'turn_of_month', 'vol_managed', 'weekday_skip'] |
| 2026-09-24 | ⚪ not_testable 🧬G1 | 同一族的反轉訊號，換到 1.5bp/邊的期貨成本環境，並把規則降到低頻（period 加長、buy_below 放寬），換手次數大幅下降後， 觀察：Connors & Alvarez RSI(2) 毛 Sharpe 0.813 > 買進持有 0.65，淨 0.055 < 0.65，成本拖累 2.472、交易次數 824，股票成 🧬 上一代教訓：毛贏淨輸的失敗要先問成本結構（標的單邊 bp、換手頻率），再決定修正方向——不是調參重試原規格。 全文假說：同一族的反轉訊號，換到 1.5bp/邊的期貨成本環境，並把規則降到低頻（period 加長、buy_below 放寬），換手次數大幅下降後，淨 Sharpe 應能撐住毛 Sharpe 的大部分優勢並勝過買進持有 0.65。 觀察：Connors & Alvarez RSI(2) 毛 Sharpe 0.813 > 買進持有 0.65，淨 0.055 < 0.65，成本拖累 2.472、交易次數 824，股票成本假設 30bp/邊 vs 期貨 1.5bp/邊——形狀是訊號有東西但換手太貴。 為什麼：毛的贏、淨的輸指向成本咬死，不是訊號沒東西。降低成本的兩條路——期貨單邊 1.5bp（papers.toml）與更低頻的同族規則（rsi_reversal 的 period/buy_below 白名單參數內可表達）——都在白名單內，可以直接回測驗證。 反證：若在 1.5bp/邊成本下，淨 Sharpe 仍 < 買進持有 0.65，或交易次數未顯著低於 824 且淨績效未改善，則『成本咬死可由換標的+降頻修復』的假說被否證，此族規則記為不要再換方向。 | 🗣️ （質疑整段被引用檢查退回：2 個數字不在給定的事實裡：0.163、0.163——這是憑空出現的數字，整段退回）全文（質疑整段被引用檢查退回：2 個數字不在給定的事實裡：0.163、0.163——這是憑空出現的數字，整段退回） | 訊號 'rsi_reversal：rsi(period) < buy_below 買進，回到 50 出場；用更長 period（10）與放寬的 buy_below（30）把觸發頻率壓低，在 tx_ret_roll（期貨滾動報酬）上以 1.5bp/邊計成本。' 不在白名單；可用：['bollinger_reversal', 'donchian_breakout', 'high_52w', 'macd_cross', 'reversal', 'rsi_reversal', 'seasonal_months', 'sma_cross', 'ts_momentum', 'turn_of_month', |
| 2026-09-23 | 📜 理論筆記 🧬G3 | 此路不通（蓋棺）：我們測了 high_52w on tx_ret_roll 的 threshold_pct=90，交易次數確實從 207 降到 123（質疑方對方向的質疑成立一半），但淨 Sharpe 仍跌到 0.743，低於買進持有的 0.784，觸發事先訂下的反例條件 (c)，整條路依約封存。 | ||
| 2026-09-22 | ❌ failed 🧬G2 | 把 high_52w 的 threshold_pct 從 95 降到 90，訊號在離 52 週高 10% 時就完成進場，減少在高點附近的反覆 觀察：失敗紀錄裡的關鍵數字：淨 Sharpe 0.808 其實高於買進持有的 0.783，卻仍判 failed——代表它死在反例條件的第二條（成本拖累仍 >30%），不是死在方向。上一代 🧬 上一代教訓：上一代教了我：讀失敗要先看是哪一支腳殺死它——0.808 對 0.783 說明方向是對的，死因是交易次數（207 次）乘出來的成本占比，不是訊號本身。 全文假說：把 high_52w 的 threshold_pct 從 95 降到 90，訊號在離 52 週高 10% 時就完成進場，減少在高點附近的反覆觸發；交易次數下降會直接壓低成本拖累占比，同時保留原有優勢方向，淨 Sharpe 應維持在買進持有之上且成本拖累降到 30% 以內。 觀察：失敗紀錄裡的關鍵數字：淨 Sharpe 0.808 其實高於買進持有的 0.783，卻仍判 failed——代表它死在反例條件的第二條（成本拖累仍 >30%），不是死在方向。上一代交易次數 207 次、每次進場成本 3.08bp，threshold_pct=95 意味著訊號在 52 週高附近反覆進出，交易頻率撐高了毛 Sharpe 但成本占比下不來。 為什麼：否證條件有兩支腳：淨 Sharpe 輸買進持有、或成本拖累仍 >30%。結果 0.808 > 0.783，唯一能判 failed 的只剩成本那支腳——這不是『成本是主因』被否證，而是『成本下降幅度不夠』。具體原因不是成本率（1.5bp 已很低），而是交易次數太多：207 次 × 3.08bp 的累積拖累在毛 Sharpe 不高的策略上就是 >30%。降參數減少觸發次數是白名單內唯一能動的槓桿。 反證：回測 tx_ret_roll 上 high_52w(threshold_pct=90)：若 (a) 交易次數沒有明顯下降（仍 >180 次，代表降 threshold 沒有減少反覆觸發），或 (b) 成本拖累仍 >30%，或 (c) 淨 Sharpe 跌回買進持有 0.783 以下——三者任一成立，則『交易頻率是成本拖累的來源』這個推測被否證，high_52w on tx_ret_roll 整條路封存。 | 🗣️ 最可能的錯：它把參數的方向搞反了。threshold_pct=95 的語意是「收盤須在 52 週高的 95% 以上才觸發」；降到 90 是把觸發帶從「5% 以內」放寬到「10% 以內」——觸發條件變得更寬鬆，交易次數很可全文最可能的錯：它把參數的方向搞反了。threshold_pct=95 的語意是「收盤須在 52 週高的 95% 以上才觸發」；降到 90 是把觸發帶從「5% 以內」放寬到「10% 以內」——觸發條件變得更寬鬆，交易次數很可能不降反升，與假說宣稱「減少在高點附近反覆觸發」相反。
其次是，即便交易次數如願下降，成本拖累能否從 >30% 壓到 30% 以內是純算術問題，今天只給了 207 次 × 3.08bp 和淨 Sharpe 0.808，沒有毛 Sharpe 與成本金額的分項，無法先驗算出「降幾次交易就夠」；假說斷言「會降到 30% 以內」在今天可見的數字裡沒有依據。
方向那支腳（0.808 > 0.783）確實站得住，這部分它說對了。 | 淨 Sharpe 0.743 vs 買進持有 0.784（5,591 日；後半 0.909 vs 1.059） 未過：全期勝過買進持有、後半仍勝買進持有［v2_halves］ |
| 2026-09-21 | ❌ failed 🧬G1 | 同一條 high_52w 規則搬到單邊成本只有 1.5bp 的期貨標的（tx_ret_roll）上，訊號不變、成本下降，淨 Sharpe 應 觀察：George & Hwang (2004) high_52w(threshold_pct=95) 在 SPY 上毛 Sharpe 0.655 > 買進持有 0.65，淨 Sharp 🧬 上一代教訓：毛的贏、淨的輸時，先問成本在哪一層（標的單邊 bp 或換手頻率），而不是換掉訊號。 全文假說：同一條 high_52w 規則搬到單邊成本只有 1.5bp 的期貨標的（tx_ret_roll）上，訊號不變、成本下降，淨 Sharpe 應從 0.4 升到至少與買進持有相當（~0.65）。 觀察：George & Hwang (2004) high_52w(threshold_pct=95) 在 SPY 上毛 Sharpe 0.655 > 買進持有 0.65，淨 Sharpe 只有 0.4，成本拖累 87.9%（293 次交易、股票成本假設 30bp/邊）——訊號有東西，是換手成本咬死。 為什麼：形狀診斷指向換手成本而非訊號：毛的贏、淨的輸，且成本假設裡期貨 1.5bp 對股票 30bp 相差 20 倍。把同族訊號放到更便宜的標的，是在不改訊號的前提下直接攻擊被咬死的那一項——不是重測原規格，也不是換無關新想法。 反證：回測 tx_ret_roll 上 high_52w(threshold_pct=95)：若淨 Sharpe 仍低於同期買進持有，或成本拖累仍未顯著縮小（例如仍 >30%），則「成本是主因」的診斷被否證，此方向封存。 | 🗣️ （質疑整段被引用檢查退回：1 個數字不在給定的事實裡：4.4%——這是憑空出現的數字，整段退回）全文（質疑整段被引用檢查退回：1 個數字不在給定的事實裡：4.4%——這是憑空出現的數字，整段退回） | 淨 Sharpe 0.808 vs 買進持有 0.783（5,590 日；後半 0.899 vs 1.058） 未過：後半仍勝買進持有［v2_halves］ |
| 2026-09-18 | 📜 理論筆記 🧬G3 | 此路不通（蓋棺）：我們假設轉月優勢集中在單日，把窗口從 (1,3) 縮到 (1,1) 後交易次數只從 547 降到 545——幾乎沒減少，說明『砍窗口降摩擦』的前提從一開始就沒成立，效應本來就攤在多日而非集中。淨 Sharpe 0.666 落後買進持有 0.776，觸發了自己事先寫下的判死條件：不 | ||
| 2026-09-17 | ❌ failed 🧬G2 | 同一訊號在 tx_ret_roll 上把 days_after 從 3 縮到 1：只保留月初邊際效應最強的窗口，交易次數從 547 約砍到三 觀察：上一代 turn_of_month(1,3) on tx_ret_roll：淨 Sharpe 0.628 vs 買進持有 0.774，交易次數 547。訊號本身有正的淨 Sharp 🧬 上一代教訓：成本不是唯一咬死點時，先檢查訊號假設的時間集中度——優勢被攤薄的窗口砍掉，比換標的或換成本假設更接近病因。 全文假說：同一訊號在 tx_ret_roll 上把 days_after 從 3 縮到 1：只保留月初邊際效應最強的窗口，交易次數從 547 約砍到三分之一，摩擦與稀釋同時下降；若轉月效應是集中在少數日子而非攤在四天，淨 Sharpe 應上升並挑戰買進持有的 0.774。 觀察：上一代 turn_of_month(1,3) on tx_ret_roll：淨 Sharpe 0.628 vs 買進持有 0.774，交易次數 547。訊號本身有正的淨 Sharpe（0.628 是活的），但輸給買進持有——547 次進場（每次成本 3.09bp）即使期貨低成本也在摩擦換手，且 days_after=3 的持有期可能把轉月邊際的優勢稀釋進普通的日子裡。 為什麼：失敗不是成本殺的（淨 0.628 存活），是訊號的時間集中度假設錯了：days_after=3 假設優勢延續三天，買進持有贏它代表後段持有日平均是拖累。參數範圍本來就允許 days_after=1，這是從『哪幾天有東西』的直接檢定。 反證：若 tx_ret_roll 上 turn_of_month(1,1) 淨 Sharpe 仍低於 0.774（買進持有），則『轉月優勢集中在單日』也不成立——訊號在期貨上判死，不再調 days_before/days_after 的任何組合。 | 🗣️ （質疑整段被引用檢查退回：2 個數字不在給定的事實裡：169、110——這是憑空出現的數字，整段退回）全文（質疑整段被引用檢查退回：2 個數字不在給定的事實裡：169、110——這是憑空出現的數字，整段退回） | 淨 Sharpe 0.666 vs 買進持有 0.776（5,588 日；後半 0.462 vs 1.045） 未過：全期勝過買進持有、後半仍勝買進持有［v2_halves］ |
| 2026-09-16 | ❌ failed 🧬G1 | 同一個 turn_of_month 訊號（days_before 1、days_after 3，血統不變）搬到期貨成本假設 1.5bp/邊的 觀察：Lakonishok & Smidt (1988) turn_of_month 在 ^GSPC 上毛 Sharpe 0.751 > 買進持有 0.422，淨 Sharpe -0.1 🧬 上一代教訓：毛的贏、淨的輸時，先問成本結構能不能換（標的或頻率），而不是問訊號要不要重調——成本形狀和訊號形狀是兩個不同的失敗。 全文假說：同一個 turn_of_month 訊號（days_before 1、days_after 3，血統不變）搬到期貨成本假設 1.5bp/邊的標的 tx_ret_roll 上：單邊成本降到股票的 1/20，成本拖累從 7.107 等比例縮到約 0.36，毛優勢 0.329 Sharpe 可望在淨值上存活。 觀察：Lakonishok & Smidt (1988) turn_of_month 在 ^GSPC 上毛 Sharpe 0.751 > 買進持有 0.422，淨 Sharpe -0.141 < 0.422：訊號有東西，但 2,369 次交易在股票成本假設 30bp/邊下成本拖累累計 7.107 咬死淨績效。成本形狀問題，不是訊號形狀問題。 為什麼：機械形狀判定說失敗指向的方向是降低換手成本，而白名單裡 tx_ret_roll 的成本假設正是 1.5bp/邊（見本篇帳：股票 30bp vs 期貨 1.5bp）。同參數、同訊號、只換標的——不是重測原規格，也不是無關新想法。 反證：若 tx_ret_roll 上淨 Sharpe 仍低於其買進持有 Sharpe（或毛優勢本身消失，毛 Sharpe ≤ 買進持有），則「成本是唯一咬死點」的診斷被推翻——訊號在台指期貨上也沒有東西，判 ❌ 不再換方向。 | 🗣️ （質疑整段被引用檢查退回：1 個數字不在給定的事實裡：0.329——這是憑空出現的數字，整段退回）全文（質疑整段被引用檢查退回：1 個數字不在給定的事實裡：0.329——這是憑空出現的數字，整段退回） | 淨 Sharpe 0.628 vs 買進持有 0.774（5,587 日；後半 0.446 vs 1.042） 未過：全期勝過買進持有、後半仍勝買進持有［v2_halves］ |
| 2026-09-14 | 📜 理論筆記 🧬G2 | 此路不通（蓋棺）：我們把同族 MACD 拉到最慢參數（fast=20/slow=50/signal_span=15）、換手壓到 259 次／5584 日（約 21 天一筆），成本降到 1.5bp/邊，淨 Sharpe 仍只有 0.6、輸給買進持有的 0.777——這正是我事前自己寫下的否證條件。依 | ||
| 2026-09-11 | ❌ failed 🧬G1 | 同一族 MACD 交叉規則搬到期貨標的 tx_ret_roll，並拉到參數範圍內最慢的組合（fast=20、slow=50、signal_s 觀察：macd_cross(12/26/9) on ^GSPC 毛 Sharpe 0.506 > 買進持有 0.421，淨 0.021 < 0.421；1,896 次交易、股票成本假設 🧬 上一代教訓：毛有淨無的失敗要先問『換手貴在哪』，把標的與頻率當成成本槓桿，而不是急著宣判訊號無效。 全文假說：同一族 MACD 交叉規則搬到期貨標的 tx_ret_roll，並拉到參數範圍內最慢的組合（fast=20、slow=50、signal_span=15）把交易次數壓下來：單邊成本從 30bp 降到 1.5bp（20 倍），加上更低頻使總換手下降，淨 Sharpe 可由負轉正並勝過買進持有。 觀察：macd_cross(12/26/9) on ^GSPC 毛 Sharpe 0.506 > 買進持有 0.421，淨 0.021 < 0.421；1,896 次交易、股票成本假設 30bp/邊，成本拖累累計 5.688——形狀是『毛的贏、淨的輸』，訊號有東西，是換手太貴。papers.toml 期貨成本假設僅 1.5bp/邊，為股票的 5%。 為什麼：失敗的具體方向是成本咬死，兩個可動的槓桿都在白名單內：換更便宜的標的（期貨 1.5bp vs 股票 30bp）與更低頻的同族規則（slow 與 signal_span 都取上限附近）。這不是重測原規格，是針對『毛有、淨無』的形狀動成本那一項。⚠️ 成本假設仍是 assumed，結論須帶 assumed-cost 標記。 反證：若淨 Sharpe 仍 ≤ 買進持有（即使 1.5bp/邊與低頻化），或交易次數未顯著下降而成本拖累仍主導績效，則『成本解釋』被否證——毛贏淨輸的原因不在換手成本，歸類為訊號本身沒東西，不再換方向。 | 🗣️ （質疑整段被引用檢查退回：1 個數字不在給定的事實裡：0.085——這是憑空出現的數字，整段退回）全文（質疑整段被引用檢查退回：1 個數字不在給定的事實裡：0.085——這是憑空出現的數字，整段退回） | 淨 Sharpe 0.6 vs 買進持有 0.777（5,584 日；後半 1.014 vs 1.044） 未過：全期勝過買進持有、後半仍勝買進持有［v2_halves］ |
| 2026-09-10 | 📜 理論筆記 🧬G2 | 此路不通（蓋棺）：試了將「避開週一」訊號應用於低成本期貨標的（tx_ret_roll），被淨 Sharpe 0.715 低於買進持有 0.781 的數據殺死。學到即使成本從 2859.9% 降至可忽略水平，該訊號在期貨市場仍無實質優勢，表明其毛 Sharpe 優勢在扣除市場特定摩擦或結構性成本後無 |
論文帳（最近 18 筆）最後一次篩選 2026-10-14：看了 40 篇新論文、挑出 0 篇 ；經典補位已全部消化
| 日期 | 判定 | 論文 | 回測 | 換個方向 |
|---|---|---|---|---|
| 2026-09-16 | ⚪ not_testable | Simple Dynamic Stock/Bond/Gold Portfolios [2609.07946v1] 宣稱用市場上廣泛使用的簡單動態訊號相較於 60/40 與 50/30/20 固定權重組合可獲得改善（摘要未附具體數字） | sma_cross 少參數：['fast', 'slow'] | 資料不足以判形狀 |
| 2026-09-04 | 🧾 provenance | [] | 該列的回測數字機械上有效（凍結規格、真實價格、凍結判準，與誰觸發無關），故保留且不重測（每篇一生只測一次）。但它是 2026-09-04 恢復演習觸發的，不是 07:20 排程——provenance 記在這裡，免得日後以為那天鏈路是正常跑完的。 | 資料不足以判形狀 |
| 2026-09-04 | ❌ failed | Erb & Harvey (2006) 商品動能 [classic:erb_harvey2006] 商品的時序動能為正——過去一年漲的商品後續續漲 ⚠️ 原文是商品期貨橫斷面組合；以 GLD 現貨 ETF（2004 起）單一標的近似 | ts_momentum({"lookback": 252.0}) on GLD 2004-11-18→2026-09-03（5,482 日） 淨 Sharpe 0.418 vs 買進持有 0.652 交易 117 次 後半 0.447 vs 0.826 [v2_halves] | 🚫 訊號本身沒東西 淨 Sharpe 0.418 落在雜訊 p10–p90（0.052～0.692）之間 |
| 2026-09-04 | ✏️ corrected | （更正：2026-09-04 的 error 列） [] | 原記「挑了清單外的 arxiv_id（幻覺）、model=glm」——那是誣賴。實為 GLM 缺 （金鑰環境變數），上游 call_llm 回錯誤封包字串 {"error":"no_api_key","hint":...}，被 _salvage_json 當成 1 篇 pick。GLM 那一刻連 HTTP 請求都沒發出去。證據：同一次跑的 paper_screen_log dropped_keys=['error','hint']（no_api_key 獨有指紋）。已修：tx.llm._remote 改拋 LLMUnavailable，三個呼叫點整輪不寫帳。 | 資料不足以判形狀 |
| 2026-09-04 | ❌ failed | Rozeff & Kinney (1976) 一月效應 [classic:rozeff_kinney1976] 一月的股票報酬顯著高於其他月份 ⚠️ 原文用 NYSE 等權指數，效應由小型股驅動；^GSPC 市值加權近似不了那個維度，測的是大盤股版本 | seasonal_months({"start_month": 1.0, "end_month": 1.0}) on ^GSPC 1927-12-30→2026-09-03（24,786 日） 淨 Sharpe 0.127 vs 買進持有 0.422 交易 198 次 後半 0.078 vs 0.593 [v2_halves] | 🚫 訊號本身沒東西 淨 Sharpe 0.127 落在雜訊 p10–p90（-0.102～0.132）之間 |
| 2026-09-04 | ✏️ 已撤銷 原記 🚧 error | （清單外） [] | （此列已被更正列撤銷，不計入任何底率；以下是撤銷前的原文） 挑了清單外的 arxiv_id（幻覺） | 資料不足以判形狀 |
| 2026-09-03 | ❌ failed | French (1980) 週末效應（Stock Returns and the Weekend Effect） [classic:french1980] 週一的平均報酬顯著為負，避開週一可改善績效 ⚠️ 原文報的是未扣成本的日均報酬；本判準扣成本且每週兩次換手，衰減是預期——那正是要量的東西 | weekday_skip({"skip_weekday": 0.0}) on ^GSPC 1927-12-30→2026-09-02（24,784 日） 淨 Sharpe -1.097 vs 買進持有 0.421 交易 9533 次 後半 -1.215 vs 0.592 [v2_halves] | 毛的贏、淨的輸 毛 Sharpe 0.674 > 買進持有 0.421，淨 -1.097（成本拖累 2859.9%） |
| 2026-09-03 | ❌ failed | Bollinger (2001) 布林通道 20/2 均值回歸 [classic:bollinger2001] 收盤跌破下軌買進、回到中軌出場，捕捉超跌反彈 ⚠️ 書籍標準設定（20 日、2σ）；只測做多半邊，原書含多種型態 | bollinger_reversal({"window": 20.0, "num_std": 2.0}) on ^GSPC 1927-12-30→2026-09-02（24,784 日） 淨 Sharpe -0.049 vs 買進持有 0.421 交易 830 次 後半 0.163 vs 0.592 [v2_halves] | 淨報酬為負 淨 Sharpe -0.049、成本拖累 249.0% |
| 2026-09-02 | ❌ failed | Appel MACD 12/26/9（Chong & Ng 2008 曾檢定） [classic:appel_macd] MACD 線上穿訊號線後持有，可勝過買進持有 ⚠️ 書籍規則（Appel）；Chong & Ng (2008) 在倫敦 FT30 檢定，這裡以 ^GSPC 近似 | macd_cross({"fast": 12.0, "slow": 26.0, "signal_span": 9.0}) on ^GSPC 1927-12-30→2026-09-01（24,783 日） 淨 Sharpe 0.021 vs 買進持有 0.421 交易 1896 次 後半 -0.13 vs 0.591 [v2_halves] | 毛的贏、淨的輸 毛 Sharpe 0.506 > 買進持有 0.421，淨 0.021（成本拖累 568.8%） |
| 2026-09-02 | ❌ failed | 黃金交叉 50/200（坊間經典技術規則） [classic:golden_cross] 50 日均線上穿 200 日均線後持有、下穿出場 ⚠️ 坊間規則、無單一原文（Turtle 同例）；測台股 ^TWII，與 Faber 2/210 ^GSPC 是不同參數不同市場 | sma_cross({"fast": 50.0, "slow": 200.0}) on ^TWII 1997-07-02→2026-08-31（7,146 日） 淨 Sharpe 0.309 vs 買進持有 0.374 交易 39 次 後半 0.566 vs 0.855 [v2_halves] | 年代效應 前半優勢 +0.005、後半 -0.290（符號相反） |
| 2026-09-01 | ❌ failed | Lakonishok & Smidt (1988) 月轉換效應（Turn of the Month） [classic:lakonishok_smidt1988] 每月最後 1 個與月初 3 個交易日集中了大盤漲幅 ⚠️ 原文用 DJIA 90 年（1897–1986）；這裡以 ^GSPC 近似 | turn_of_month({"days_before": 1.0, "days_after": 3.0}) on ^GSPC 1927-12-30→2026-08-31（24,782 日） 淨 Sharpe -0.141 vs 買進持有 0.422 交易 2369 次 後半 -0.379 vs 0.591 [v2_halves] | 毛的贏、淨的輸 毛 Sharpe 0.751 > 買進持有 0.422，淨 -0.141（成本拖累 710.7%） |
| 2026-09-01 | ❌ failed | Bouman & Jacobsen (2002) Sell in May（萬聖節指標） [classic:bouman_jacobsen2002] 11 月至 4 月持有、5 月至 10 月空手，勝過整年持有 ⚠️ 原文跨 37 國 MSCI 指數；這裡以 ^GSPC 單一市場近似 | seasonal_months({"start_month": 11.0, "end_month": 4.0}) on ^GSPC 1927-12-30→2026-08-31（24,782 日） 淨 Sharpe 0.365 vs 買進持有 0.422 交易 198 次 後半 0.532 vs 0.591 [v2_halves] | 🚫 訊號本身沒東西 淨 Sharpe 0.365 落在雜訊 p10–p90（0.124～0.381）之間 |
| 2026-08-31 | ❌ failed | George & Hwang (2004) 52-Week High and Momentum [classic:gh2004] 接近 52 週高點的股票後續表現較好 ⚠️ 原文是橫斷面排序；單一標的以「距高點 5% 內」近似 | high_52w({"threshold_pct": 95.0}) on SPY 1993-01-29→2026-08-27（8,452 日） 淨 Sharpe 0.4 vs 買進持有 0.65 交易 293 次 後半 0.635 vs 0.881 [v2_halves] | 毛的贏、淨的輸 毛 Sharpe 0.655 > 買進持有 0.65，淨 0.4（成本拖累 87.9%） |
| 2026-08-31 | ❌ failed | Moreira & Muir (2017) Volatility-Managed Portfolios [classic:mm2017] 已實現波動高時減倉，可提高 Sharpe ⚠️ 原文以前月已實現變異數倒數配權；月窗 22 日近似 | vol_managed({"vol_window": 22.0}) on ^GSPC 1927-12-30→2026-08-27（24,781 日） 淨 Sharpe 0.401 vs 買進持有 0.422 交易 10568 次 後半 0.601 vs 0.593 [v2_halves] | 年代效應 前半優勢 -0.023、後半 +0.008（符號相反） |
| 2026-08-29 | ❌ failed | Connors & Alvarez (2009) RSI(2) 短線反轉 [classic:connors_rsi2] RSI(2) < 10 買進、回到 50 出場，捕捉超賣反彈 ⚠️ 原文另要求價格在 200MA 之上；這裡測未過濾版本 | rsi_reversal({"period": 2.0, "buy_below": 10.0}) on SPY 1993-01-29→2026-08-28（8,453 日） 淨 Sharpe 0.055 vs 買進持有 0.65 交易 824 次 後半 -0.046 vs 0.88 [v2_halves] | 毛的贏、淨的輸 毛 Sharpe 0.813 > 買進持有 0.65，淨 0.055（成本拖累 247.2%） |
| 2026-08-29 | ❌ failed | Donchian 55 日通道突破（Turtle 交易規則 System 2） [classic:turtle_donchian] 創 55 日新高進場、跌破 27 日新低出場的趨勢跟隨 ⚠️ Turtle 規則含口數管理與加碼，這裡只測進出場訊號 | donchian_breakout({"lookback": 55.0}) on SPY 1993-01-29→2026-08-28（8,453 日） 淨 Sharpe 0.191 vs 買進持有 0.65 交易 171 次 後半 0.342 vs 0.88 [v2_halves] | 🚫 訊號本身沒東西 淨 Sharpe 0.191 落在雜訊 p10–p90（0.061～0.520）之間 |
| 2026-08-28 | ✅ replicated | Faber (2007) A Quantitative Approach to Tactical Asset Allocatio [classic:faber2007] 價格在 10 月均線之上才持有，可避開大回撤 ⚠️ 原文用月線（10 月 SMA）；以 2/210 日線近似 | sma_cross({"fast": 2.0, "slow": 210.0}) on ^GSPC 1927-12-30→2026-08-27（24,781 日） 淨 Sharpe 0.525 vs 買進持有 0.422 交易 413 次 [v1] | 撐得住 |
| 2026-08-28 | ✅ replicated | Moskowitz, Ooi & Pedersen (2012) Time Series Momentum [classic:mop2012] 過去 12 個月報酬為正的資產，後續持續上漲（時序動能） ⚠️ 原文跨 58 個期貨市場；這裡以 SPY 單一標的近似 | ts_momentum({"lookback": 252.0}) on SPY 1993-01-29→2026-08-27（8,452 日） 淨 Sharpe 0.678 vs 買進持有 0.65 交易 99 次 [v1] | 撐得住 |
版本
5f92ccf（第 163 次提交，2026-10-14） ｜ 資料建置於 2026-10-14 10:30 UTC ｜ 行情與研究結果供查看；會員可管理觀察清單並要求更新個股分析